回 浮云寄翠 76楼点评:
8 N( F, J* n0 `3 M! G D+ ^" ~, D0 o' F& r! w
谢谢关注!2 e8 ~* _- S7 ~* M! H
5 x+ K9 @# P9 L4 o, Q/ t6 O t
确诊最初几次有些数据没记、漏了,医院只能保留4次数据,所以我只列后面记得比较全的。不过第一次的数据病历写有,我列出来和最后这次对比,可能你感觉会不同。
' h. ? v) k% ~: [
# V7 S3 l9 S* l0 U2012.03.08 CEA-124.27 CA153-105.70 CA199-723.55 CA125-192.70
. `9 ?* o& h5 ]* j- b2013.03.25 CEA-329.87 CA153--16.80 CA199-774.40 CA125-119.10! t8 ]# @3 `& F3 H
4 I3 ? {" l# a3 g5 ~1 N
如果只看CEA,你会感觉病情恶化非常严重,但实际肿瘤1.4*1.2比最初的3.2*4.1*2.6仍小很多,影像上也很明显。最初时我爸爸肋骨已被吃断一根,胸椎转移处黑影侵犯到椎孔。这次骨转位置钙化仍无变化,左侧胸腔积液已吸收,放射形肺炎处也有改善,身体状况处于病后最佳状态。
( F- D, [" D$ o+ z4 O8 h+ z
6 @2 c& F, n. n6 ^6 Z/ ^所以,我仍认为CEA、CA125、CA199目前超高数值反映的是受骨转放疗处死亡癌细胞释放干扰严重,只有CA153受干扰较轻,尚能反映肺部情况。之前从我爸爸的肿瘤缩小尺寸估计,大概一年之后耐药(实际稍早一些),所以我对指标受干扰所处时间点很是担忧,上次CA153 11.90->15.00明显上升我就比较担心,所以稍微加量测试一下,可惜力度小了。
e( \4 Z( U, e# x, H S! i" ~3 A% E9 M/ ?) d
我揣测的理论未必成立,但从我爸爸的病情看都解释得通。反正也仅供病友们参考看看,如果和病情印证不上的大家当耳边风即可。
' ?6 Z1 K" B1 K, J2 ~+ e) E, i/ h |