回 浮云寄翠 76楼点评:
, B6 h8 v* o6 Q: y; b3 O+ e- a1 U q: f( _! J0 S3 t, t" g, {* h' f
谢谢关注!
. ^3 z; H, G+ a7 V4 y) M
& b, m: X: @! R+ a确诊最初几次有些数据没记、漏了,医院只能保留4次数据,所以我只列后面记得比较全的。不过第一次的数据病历写有,我列出来和最后这次对比,可能你感觉会不同。3 c5 L+ t( P. m& I
3 Q% k; c& G' G$ S2012.03.08 CEA-124.27 CA153-105.70 CA199-723.55 CA125-192.70
* n' v% @( \2 y& S! w. T3 X9 u2013.03.25 CEA-329.87 CA153--16.80 CA199-774.40 CA125-119.10
, U* q/ V6 E, {( i# {+ w
4 a0 L0 k( b( G9 y* e2 S如果只看CEA,你会感觉病情恶化非常严重,但实际肿瘤1.4*1.2比最初的3.2*4.1*2.6仍小很多,影像上也很明显。最初时我爸爸肋骨已被吃断一根,胸椎转移处黑影侵犯到椎孔。这次骨转位置钙化仍无变化,左侧胸腔积液已吸收,放射形肺炎处也有改善,身体状况处于病后最佳状态。
* I- Q' @# P; y2 M
, b3 [: d9 E0 o) \( y所以,我仍认为CEA、CA125、CA199目前超高数值反映的是受骨转放疗处死亡癌细胞释放干扰严重,只有CA153受干扰较轻,尚能反映肺部情况。之前从我爸爸的肿瘤缩小尺寸估计,大概一年之后耐药(实际稍早一些),所以我对指标受干扰所处时间点很是担忧,上次CA153 11.90->15.00明显上升我就比较担心,所以稍微加量测试一下,可惜力度小了。
! E8 T- q: x& B
* M7 a3 n- n9 W' c我揣测的理论未必成立,但从我爸爸的病情看都解释得通。反正也仅供病友们参考看看,如果和病情印证不上的大家当耳边风即可。9 Q; `1 I' a. ~" f6 [2 ?0 m' E- A W2 k
|