马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
$ J" u) t3 B: ?2 J M5 v8 A3 f
非小细胞肺癌:腺癌/鳞癌/腺鳞癌/骨肉瘤等,占肺癌人群80% EGFR:表皮生长因子受体,热点突变,有成熟靶向药TKIs,比如1代(易瑞沙/凯美纳/特罗凯)2代(阿法替尼/达可替尼)3代(奥希替尼/阿美替尼/伏美替尼); VEGF:参与血管生成的靶点之一。常用的药物有贝伐单抗等; 晚期或转移性疾病:临床中,一般是指ⅢB-Ⅳ期的患者; PFS:无进展生存期。临床研究里,一般指随机化或首次服药开始到疾病进展或任何原因导致的死亡。简单理解:PFS越久,耐药时间延缓。 OS:总生存期。临床研究里,一般是从随机化或开始服药到最后死亡的时间。简单理解:从本次治疗开始到生命最后的时间总长。 : x8 N6 ^ l# u6 Q
4 x( p3 E8 I6 q
$ f: v9 {- q$ j* G
; N/ s$ G4 u; K7 C: F5 O" c
靶向治疗,号称生物导弹,针对“致癌位点”进行结合,诱导肿瘤细胞凋亡。是目前最精准的治疗手段,没有之一。鉴于毒性安全及越来越多临床的支持,指南也越来越倾向于初始一线应用靶向药的治疗意见。
8 I+ j' y7 b2 C0 V* ~
5 ~5 d/ `& ~! o3 c3 f7 ?' @2 q对于EGFR突变患者,19del或21-L858R突变占到90%。一线选用什么靶向药最好呢?是1或2代耐药后序贯3代药,还是直接一线3代药物,众说纷纭。但出发点,一定是为了延缓耐药性的发生(无进展PFS增加),实现更久的生存时间(OS),以及更好的生活质量。 , Z* j$ }4 z, k4 Q# t
但标准靶向的药物有限,疗效天花板及耐药性焦虑普遍存在。如何进一步的探索,仍是医学人员及患者时刻讨论的问题。4代和其他类型新药的研发未见雏形,免疫治疗也还处于有循证的“盲试”阶段。后路暂时无望,只能当下勤劳。从初始治疗入手,也许是可行的方向之一。
' A' E% u$ @5 S2 z& b理论上,初始治疗缓解率越高,残余的肿瘤负荷越低,就越能减少肿瘤细胞的多样性,降低肿瘤细胞产生耐药细胞的速率,实现延缓耐药,减少进展带来的死亡风险,同时也让患者有更多的机会接受后续治疗,让患者活得更久。 * L+ k$ o" `* E8 e
这也解释了为什么近几年的研究,特别一线治疗上,一直在考虑进一步的联合应用(比如易瑞沙联合化疗的III期临床研究NEJ009)。虽然联合临床有很多不理想,但是从一些分层因素PFS1、PFS2以及OS转化趋势的分析上看,还是很值得期待的。
6 z( U8 D: k5 G: ^以上的意思:我们希望,通过初始(一线)更好的方案来帮助患者更好更久的活着。 * v9 z- e3 O1 [7 n1 _9 g+ N9 O
贝伐+特罗凯的一线治疗,通过EGFR和VEGF双重抑制联合,是不是我们希望的更好方案?
% c. V6 z- l* c6 T# I& `6 `0 w3 m) o% h. B
①SAKK 19/05-Ⅱ期单臂研究:未筛选EGFR人群,未观察到更好的PFS;
# d* t% c9 P; O8 l9 l u0 B2 T5 {4 a) p
②BETA-Ⅲ期研究:EGFR亚组分析,联合治疗对EGFR突变患者更有利;
, _( |# w `+ ?) r4 u" I③JO25567-Ⅱ期研究:EGFR突变患者的中位PFS显著改善; 9 N1 @9 O4 n' g2 I; J2 V7 w6 c
④NEJ026-日本Ⅲ期研究:一线采用联药方案有更好的PFS,但os没有优势; . a; [4 ` n9 y- c( @0 D
⑤荟萃分析:特罗凯+VEGF抑制剂显著改善PFS,但同样无OS数据支持。 $ }/ a# @& H, n* N/ [1 X5 C
吴一龙教授的ARTEMIS-CTONG1509研究 6 U# k" X1 M" H2 D. @0 U
2021年8月12日,吴一龙团队在Cancer Cell上发表了重磅论文“Bevacizumab plus erlotinib in Chinese patients with untreated, EGFR-mutated, advanced NSCLC (ARTEMIS-CTONG1509): A multicenter phase 3 study”,同样是贝伐+特罗凯的一线治疗研究。 . Y9 z3 p5 M) X& N: b
中国患者,Ⅲ期临床,共311名患者入组(联药157名,单用154名),均为腺癌,入组时间2016.05-2017.07。7 Y3 h1 @+ m9 {. H: N' V, n2 ^
: N* }9 d3 s- w4 k. Q
0 T2 U* ^7 ~. `. I! }8 a% T
) x. T# b ]% @1 i( |; O# D2 Y
4 o, {% Z2 c: ^. h+ Y 整体人群组PFS:贝伐+特罗凯VS 单用特罗凯 9 j" A/ @( P- \: Z
6 }- M8 y. \' x* V$ Y4 X
PFS亚组分析:Exon-19Del / Exon21-L858R
! o9 t; s. e. ^& A- }2 C# w9 s试着将基线脑转移状态下Kaplan Meier预估的PFS曲线做了合并,发现:不管有无脑转移,采用单药特罗凯的曲线(棕色/红色)重合率很高,中位PFS相似。贝伐+特罗凯联药组也类似。说明特罗凯对脑转移患者有一定的疗效支持。但相比单药,采用贝伐+特罗凯联药的PFS曲线有了明显的抬升(紫色/蓝色)。说明,联药组有明显更好的无进展时间PFS,也就是更好的延缓了耐药。
! D' X: N& @& H& [! O h; X/ W0 ]3 {
) a' m% S+ q5 | L. o8 V, j3 O与预先确定的患者亚组中观察到的主要分析一样,具有exon19del或exon21 L858R EGFR突变的亚组患者,中位PFS跟整体人群组结论相似:与单用特罗凯相比,贝伐+特罗凯组都获得了明显更好的无进展生存时间PFS。 + q2 j L& H# G1 a u
8 X# `8 _( `+ A) ~: E
5 N; V9 H) A7 r+ S$ z! d
/ [+ E- n$ r0 S9 [: o/ S4 D
3 U4 h9 f2 i0 A5 c2 nexon19del或exon21 L858R患者亚组分析的OS,联用与单用对比,无统计学差异。' v( N; J/ U1 ~( j, z7 Y
& w! [/ t5 U$ E) y* M" Z& i
5 ~* r6 [7 b' i; j8 ^
2021.01.08最新数据:仅记录了55%(172/31 1)的事件,OS数据仍然不成熟。
" l7 p s1 y7 }' n
7 L5 r7 ~( _: N/ k: V) X图C/D,根据基线时的脑转移状态,IRC-Kaplan Meier预估的OS,p值仅为描述性。 $ q, H9 d$ N" ~! A H
' s6 i1 h7 y- y" v6 V) X. f7 W5 v+ f& z, w
* i" S. o( Y/ t$ s8 H
3 w( Q0 @1 m1 F
+ @( u2 D, `+ }2 [8 y: O9 q联合组跟单药组患者的EGFR敏化比例/部分等位基因,都随着治疗有效下降,随着耐药上升,动态变化相似,有一致分子水平上的治疗反应。数据表明了,EGFR靶向治疗中联用贝伐,不会改变分子动力学,也就是不影响EGFR途径的抑制。 7 n4 m: i7 [; m6 j8 A. w
, J- W' b) |: p; m" T! {
5 G" Y+ ]: @8 [对评估PD进展的58名患者进行冷冻cfDNA样本配对检测,尝试进一步分析合并突变情况和可能的耐药机制。在疾病进展后,57%(33/58) 的患者出现了已知的耐药机制,包括 EGFR T790M、MET等。
& i0 f3 G! u, H/ l
5 b7 W& f4 p/ s3 C0 e与贝伐+特罗凯组相比,单用特罗凯组接受后续治疗的患者更多,接受9291的患者也更多,未知耐药机制更少。 ' A [. I5 l1 j/ `( Q' K* n- p, Y( A
NCT03647592研究,回顾分析2015-2018年贝伐+特罗凯/吉非替尼共180例,发现联药患者耐药后出现T790M的概率明显变低,耐药机制也相对变复杂了。而NEJ026研究患者中T790M突变的频率相似。
3 u7 H3 |3 ?1 {$ A7 z+ Q& R+ y本次研究中,疾病进展PD,联药组的T790M发生率也同样比单药治疗低。不过分析样本只有58例,也没法得出较明确的统计差异(p = 0.188)。 - h9 ?* H6 T. H
9 a0 R; E% j, R7 `2 J" R; X* a
& z/ z" W5 A% _7 m& q% N4 Z4 w* U与基线相比,两组相似,联合用药不会影响患者的总体生活质量。 3 N+ o* K% f9 R! o& A3 G
% b: T* V' w8 R: d; ~3 I0 {/ f' N* Y- w4 D" W% W5 B/ H7 V
8 I) @( Q* o/ Z
特罗凯+抗血管抑制剂的临床结论高度一致,对晚期/转移性非小细胞肺癌的EGFR突变患者,一线贝伐+特罗凯可以有效延缓耐药(更好的PFS)。 5 N8 E" U7 s# v! j' N
% ?8 f/ Y$ n" e; x$ ^
1 R& |0 S, n R' }; Z普遍认为,单用特罗凯的疗效可能L858R<19Del,但联药后的疗效可能L858R>19Del。贝伐+特罗凯的联用,可能更适合L858R突变的患者(联药与单药差异更明显);
% {+ |# D* g7 j. f$ Z4 ]也总有L858R突变的患者焦虑,觉得治疗效果跟生存期,不如19Del突变的患者。其实大家都是比上不足比下有余的样子,总有人比你运气更好,也总有人比你更糟糕。而且,L858R就真的不如19Del么?不见得:
2 q( \; T4 {0 i8 `6 k①个体差异(身体状态/分期/合并突变情况)和不同治疗用药,结果都会不同; ( ]; ?9 R8 t% u. J# ~* s- [1 B8 O4 H
②不同临床的结论,可能也不同,如日本NEJ026研究,不论是单药还是联药,L858R患者的PFS都比19Del突变患者的好。
v& N+ X5 @3 D9 S" \* `% k4 _$ v3 A9 Z) d- t: b: F
) d) E8 J" P5 ]% z' a2 K①相同的耐药模式 # L3 B0 ]' h. j( g2 i) ]6 I4 f; n$ ^
EGFR靶向联用贝伐,不影响EGFR途径的抑制;
3 I! C$ Y. z" B: Z! W |②可能不同的获得性耐药机制 % p# h& }, o3 k" y/ F" d/ \) D0 G3 @
联药患者在进展PD后,出现T790M的概率变低了。虽然分析样本太少,没看到显著的统计差异,但不能排除组间获得性耐药机制的差别。毕竟,接受后续治疗机会和后续9291治疗的患者比例明显不同。
8 Z$ M0 l4 O/ {7 ?' t: s
) S1 V! u. A0 H# M6 R2 v" @# U9 y/ p- K7 O9 f% j
5 o4 X! j9 C$ h; G2021.01.08最新数据仅记录了55%(172/311)的事件,生存期OS数据还不成熟。但联药组和单药组的成熟2年OS率、3年OS率都很相似。由此,我们倾向认为,哪怕后续的生存期OS成熟,生存趋势也不太可能改变。也就是,虽然前面看到显著的延缓耐药,有好的PFS,但没有转成更久的生存期OS。 . S& [# v6 o) a: ? Q$ M! Y2 {
; `& k+ M9 w& j; l0 k/ H& Z
接受后续治疗的机会,特别是后续9291治疗机会的患者比例下降,可能解释了贝伐+特罗凯组延缓了耐药,但没有得到更好生存时间的原因。
0 o; g! G7 d# M) l0 f. O+ o
, d+ F: {! n9 f- \; G$ u+ d2019年,Jiang等人回顾分析了208例EGFR突变NSCLC和多发脑转移患者的一线治疗资料,表明:与单用靶向药相比,靶向药+贝伐单抗可以得到更好的PFS和OS数据。 + Y8 _; D) B4 E- T( d9 L8 h
0 f0 ?; |- C( K( f+ u% X% H' S2 \4 S本次吴教授的研究中,相比单药,采用贝伐+特罗凯联药可以减少脑进展52%,更积极地延缓耐药。3年的生存OS率提高了13%,显著减少了死亡风险。联药,对脑转移患者,的确是不错的考虑方案。
8 e8 {! H; t @* F其他提示
4 u3 r7 z; w2 [- I ^" z 5 S/ ?! y8 B% `' B1 [, X3 [; I
- `# o0 P) ]& w
不管是联药,还是单药,EGFR突变谱显示:获得性耐药机制主要是T790M和MET扩增。
0 g6 g" u5 \! Y- h5 D0 J+ _/ i( U* a+ K4 s1 o
虽然联合用药的生活质量整体不会改变,整体毒性可控可耐受,也没有观察到新的安全事件。但也应该注意,高血压和蛋白尿在联药组中更常见。≥3级治疗相关不良事件,联合组也更高。 # N( m6 r# F* i/ R+ @
2 N) w: f5 O) g( C6 Y1 G$ v
, l& L; K+ v+ N; E0 a临床研究中,贝伐单抗的使用剂量均为15mg/kg。实际应用中:
% F; U9 B" E/ X; A①入组人群有特定挑选,体力状态要求ps0-1,耐受力要比普通患者要整体好得多。普通患者,是否能同样承受15mg/kg剂量用药呢?
$ s0 M% p7 c8 h% @4 @' s" [9 w②欧美人群的耐受力,整体比亚洲人群要更好。从输注时间上就可见一斑(欧美可能不超过30min,我们要求首次≥90min)。剂量上,我们可能更适合7.5mg/kg剂量,部分可能只需要5mg/kg剂量; * h6 Y, A( T8 v! T8 T- H
③EGFR-TKIs+抗血管抑制剂,不管NEJ026还是本次研究,都没有看到OS优势。除了联药对后续治疗机会减少的影响,是否还跟贝伐15mg/kg的长期毒性有关呢? " P% h9 k$ a# F/ e
: N4 ]( [. Q2 l8 H, ~. ^9 m
针对晚期EGFR突变阳性的非小细胞肺癌,9291已被批准为一线用药。但根据FLAURA研究的亚组分析,亚洲人群的一线9291治疗在生存期OS上获益处较少。哪怕是出现中枢神经系统CNS转移(脑转移),一线9291治疗的PFS获益也比全球整体数据少得多。
* i+ A+ u4 X$ k1 a, D- ~' {( K说明,一线的选择用药,对特定人群的获益有所不同,可能需要更进一步区分。同时,更优的治疗策略,还有很多发掘的空间和探索。 1 o a! @5 |. n4 R9 j0 H7 b
0 K( B1 c. Q& o2 p* k. }
很多结论是研究者想让你看到的。结论没看到的部分,可能也需要注意。比如上述第4点的亚洲人群受益,在正式信息中很难被提到。但本次吴教授的文章中特别提到了。 $ g# W3 _4 I" e/ F$ C
- R8 i# U& x; x
一线贝伐+特罗凯的方案,对脑转移患者的生存有明显改善提高。对其他人群也有延缓耐药的帮助,短期优势明显,目前尚未看到长期整体的优势。 - Q; A: {+ g6 j1 S! S
' Y1 Y; B: ^- F1 B7 `! C0 J* }! i: _ |