三线耐药，接下来的路该怎么走

闯关3AN2 · 发表于 2026-3-30 10:42:56

美7 发表于 2026-03-30 10:12
换方案的问题，可能也有特例吧，我家的情况是容易转移，一线靶向医生说原发部位在影像上看进展的很不明显，但是直接远端转移到肝脏，这个点不得不防，如果方案用到完全耐药，转移到新位置会更难处理。医生那边是直接通知我们让选新方案，没有换与不换的选择。我是这么分析，所以也觉得合理就换了。我在考虑后续是不是还可以把用过的方案再拿出来反复用的问题，因为论坛好多都是靶向控制不好上化疗，化疗稳定换靶向这么轮的，而不是化疗有效就一直化疗下去的方案

一线治疗就是按标准的啊，出现新的病灶就是耐药，就是进展啊，就要换方案，有什么奇怪吗？只不过当时有没有评估寡转移寡残留和寡进展，没有这个方面的信息。。。。你是怎么理解的，我没太明白哈，就是回头去看，大家都是事后诸葛亮，之前的那个情景下，你是已经决定做轮换了但是没有医生配合你，是这个意思吗。。。。。你以为如果按照Cea升高换药了，就一定可以防得住吗？那可未必，该来的它就回来，不是你的抢也抢不到。

来自安卓APP客户端

美7 · 发表于 2026-3-30 11:00:30

闯关3AN2 发表于 2026-03-30 10:14
那么，草根不按照标准，以Cea指标来换方案，他就是一个玄学啦，因为有40%的患者不准的，有的人一年两年就这么一直高下去的，所以你自己得明白，现在是你自己对自己的命负责。。。。。重点是后面，你自己得找一个适合自己的看不见摸不着的一套用药方法，你学习别人的背后逻辑，不一定是一模一样抄作业。

是的，可以说就是没有作业可以原搬照抄，我也看了好多帖子，每个人的用药方法都不一样，对病人和家属都是很大挑战。确实草根就是纯个体性治疗，现在也都推崇肿瘤个体性治疗，但是按现在的医患比例，太难了

来自安卓APP客户端

来生去净土 · 发表于 2026-3-30 11:23:31

我芦康打了十次了，3周一次。除第一次外都是半量，满量打舌头受不了，半量副作用还能受。cea控制还可以，从一百多一点降到30，然后缓慢上升，现在60多。我

来自安卓APP客户端

美7 · 发表于 2026-3-30 12:30:58

闯关3AN2 发表于 2026-03-30 10:42
一线治疗就是按标准的啊，出现新的病灶就是耐药，就是进展啊，就要换方案，有什么奇怪吗？只不过当时有没有评估寡转移寡残留和寡进展，没有这个方面的信息。。。。你是怎么理解的，我没太明白哈，就是回头去看，大家都是事后诸葛亮，之前的那个情景下，你是已经决定做轮换了但是没有医生配合你，是这个意思吗。。。。。你以为如果按照Cea升高换药了，就一定可以防得住吗？那可未必，该来的它就回来，不是你的抢也抢不到。

我可能说的顺序有点乱，首先，在确诊之后我妈就在我们省会最好的医院治疗了，也找的比较有名的大夫，所以一直都听医生的，也是之前看鹰版说过，现在跟以前不一样，治疗都比较规范，轮换用药得是在不得已的情况下才使用。一线靶向耐药之后医生让用依沃西，当时我也纠结过，为什么不检测基因换药吃，但是都是我自己想，还是直接听医生的化免了，至于癌胚一涨就换方案也是我听医生跟我交代的情况自己理解的是害怕转移的原因，一直到化靶也耐药，医生让我芦康莎和白紫选的时候我实在犯难，被迫无奈才动了试靶向的想法。我是第一次跟医生提意见，听您说的看来靶向穿插化疗这个方案是循证也可以解释的通，相对来说更稳妥、规范一些，看看能不能有这个运气走这条路吧

来自安卓APP客户端

美7 · 发表于 2026-3-30 12:35:35

来生去净土发表于 2026-03-30 11:23
我芦康打了十次了，3周一次。除第一次外都是半量，满量打舌头受不了，半量副作用还能受。cea控制还可以，从一百多一点降到30，然后缓慢上升，现在60多。我

非常感谢分享，我们医生给的方案是15天一次，而且芦康联伏美，之前已经化疗联合免疫、靶向快一年了，我也是担心直接加这个身体会受不了，您家是单用芦康吗？感觉效果也是不错的

来自安卓APP客户端

南宁阿梁 · 发表于 2026-3-30 17:47:31

美7 发表于 2026-3-30 09:01
其实草根和规范治疗有一个观点我一直没弄清楚，草根根本原理是耐药之前换药，规范治疗是一个方案用到彻底 ...

不是“草根根本原理是耐药之前换药，规范治疗是一个方案用到彻底耐药之后换药”这么理解。

草根主要指非指南方法，其实都是逼出来的，如果按指南一瓶药就根治，那就没草根什么事了。当年4002连人体临床都没有，病友们就开始试了，不试就只有等死，就那么简单。

指南是能对付大部分情况，所以才形成的指南。但其实大约有三成患者情况并不适合照搬指南。

有的实验组判断耐药是很简单粗暴的，就是根据影像上原病灶大小的变化来判断，你们家就是这种情况。

有的病人肿瘤只局限肺内，肿瘤尺寸增大，CEA上升，简单明了。

但你们家就不一样了，等到实验组根据肿瘤尺寸判断耐药的时候，不但胸椎一带骨转范围扩大，连更远的腰椎、骶骨都有了，肝、肾上腺也有了。同时CEA从cea1000+，如果有测的话，应该是有一个大幅下挫，然后再回升到cea1000+。这时候再处理就有点晚了。

出组之后，医生根据CEA换方案很正常，因为医生知道这种程度的上升意味着有癌细胞在进展，敌动我也动是很平常的一种应对。只是医生还没意识到重点是要对骨转位置进行局部处理，而只考虑全身方案。医生负责的病人很多，碰上复杂情况不一定能反应那么快。

当时实验组的时候如果能同时查CEA等指标，再结合影像，是有机会能看出骨转位置需要局部处理的。如果当时对骨转位置进行放疗等局部处理，有机会靠靶向控制更久。

你们家情况复杂，对影像和CEA等指标需要下更大功夫来研究，毕竟自己家的情况自己更熟悉。

“我刚才看了一位病友的治疗经过突然想到，是不是肿内的医生，如果不是骨转疼痛控制不住或者出现骨意外的情况，一般不会在稳定期建议患者放疗啊？我家骨转部位多但是疼痛目前可控，服药和化免什么的都能控制住”

——只是症状上能控制住，但影像上转移范围增大，转移位置增多，显然控制不理想。不过可能正是由于症状上能控制住，所以医生没注意到骨转也是一个要点。

美7 · 发表于 2026-4-1 08:57:06

南宁阿梁发表于 2026-03-30 17:47
不是“草根根本原理是耐药之前换药，规范治疗是一个方案用到彻底耐药之后换药”这么理解。

草根主要指非指南方法，其实都是逼出来的，如果按指南一瓶药就根治，那就没草根什么事了。当年4002连人体临床都没有，病友们就开始试了，不试就只有等死，就那么简单。

指南是能对付大部分情况，所以才形成的指南。但其实大约有三成患者情况并不适合照搬指南。

有的实验组判断耐药是很简单粗暴的，就是根据影像上原病灶大小的变化来判断，你们家就是这种情况。

有的病人肿瘤只局限肺内，肿瘤尺寸增大，CEA上升，简单明了。

但你们家就不一样了，等到实验组根据肿瘤尺寸判断耐药的时候，不但胸椎一带骨转范围扩大，连更远的腰椎、骶骨都有了，肝、肾上腺也有了。同时CEA从cea1000+，如果有测的话，应该是有一个大幅下挫，然后再回升到cea1000+。这时候再处理就有点晚了。

出组之后，医生根据CEA换方案很正常，因为医生知道这种程度的上升意味着有癌细胞在进展，敌动我也动是很平常的一种应对。只是医生还没意识到重点是要对骨转位置进行局部处理，而只考虑全身方案。医生负责的病人很多，碰上复杂情况不一定能反应那么快。

当时实验组的时候如果能同时查CEA等指标，再结合影像，是有机会能看出骨转位置需要局部处理的。如果当时对骨转位置进行放疗等局部处理，有机会靠靶向控制更久。

你们家情况复杂，对影像和CEA等指标需要下更大功夫来研究，毕竟自己家的情况自己更熟悉。

“我刚才看了一位病友的治疗经过突然想到，是不是肿内的医生，如果不是骨转疼痛控制不住或者出现骨意外的情况，一般不会在稳定期建议患者放疗啊？我家骨转部位多但是疼痛目前可控，服药和化免什么的都能控制住”

——只是症状上能控制住，但影像上转移范围增大，转移位置增多，显然控制不理想。不过可能正是由于症状上能控制住，所以医生没注意到骨转也是一个要点。

感谢您的分析，骨转部分的处理我会重视起来跟医生沟通，还想麻烦您分析一下全身治疗的方案，您说的药物方面没有太特别的选择，让医生选就好，那就是直接上卢康沙么？我是感觉新药好药目前就这么几个，而且目前病情还可控，整体状态比较良好，我们靶向没换过，贝伐也没有用过，直接早早就依沃西了，如果卢康沙也给用了，后续的方案会不会很受限。或者说我们有机会用低副作用低价格的药控制病情，直接用副作用大更高级的药物会不会有点提前消耗身体素质也浪费后面逆转颓势的机会。

来自安卓APP客户端